Вход

Новость подробнее

22 июля 2021 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №39-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

22 июля 2021 года Конституционный Суд РФ исключил необоснованное привлечение предпринимателей к административной ответственности в сфере обеспечения транспортной безопасности.
Дело о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 2 статьи 2.2, части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 11.152 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот». Постановление ​основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

История вопроса
С мая 2017 по август 2018 года ООО «Востокфлот» во исполнение Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678 трижды безуспешно пыталось утвердить в Росморречфлоте измененные планы обеспечения транспортной безопасности находящихся на его балансе пяти судов. 1 октября 2018 года надзорным органом в сфере транспорта общество было привлечено к административной ответственности за нарушение порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, совершенное по неосторожности. Размер штрафа составил 50 тыс. рублей. Моментом совершения правонарушения было определено 1 августа 2018 года, т.е. день поступления документов  (планов) на утверждение в Росморречфлот от ООО «Востокфлот» при третьем его обращении в госорган. Суды подтвердили законность наложения штрафа. По мнению заявителя, оспоренные нормы КоАП позволяют произвольно определять объективную сторону административного правонарушения, не содержат признаков неосторожной формы вины юрлица, а также допускают привлечение к административной ответственности по истечении срока давности.

Позиция Суда
Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и разработка планов обеспечения транспортной безопасности юридическими лицами должны производиться своевременно с исполнением всех требований, установленных законодательными и подзаконными нормами. Нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) хотя бы одного из таких требований свидетельствует о наличии в действиях юрлица признаков объективной стороны состава административного правонарушения. Иное понимание института административной ответственности порождало бы возможность безнаказанного неисполнения положений закона.   
Вместе с тем привлечение юрлица к админ​истративной ответственности за данное правонарушение, совершенное по неосторожности, возможно лишь при отсутствии умышленного характера действий его должностных лиц (работников), ответственных за проведение оценки уязвимости объектов транспортных средств и разработку планов, когда само юрлицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдени​ю установленных порядков.
Срок давности привлечения к ответственности за данное административное правонарушение должен исчисляться в случае непредставления в установленные сроки на утверждение результатов проведенной оценки уязвимости или разработанных планов – со дня истечения таких сроков; в случае отказа в утверждении указанных результатов или планов, состоявшегося по истечении установленных сроков их представления на утверждение, – со дня принятия решения о таком отказе. 
Решения по делу ООО «Востокфлот» должны быть пересмотрены.  


Пресс-служба Конституционного Суда РФ





© Конституционный Суд Российской Федерации, 2008-2021
Настройки для людей с ослабленным зрением