Вход

Новость подробнее

13 января 2022 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №1-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
13 января 2022 года Конституционный Суд РФ заступился за военнослужащих-контрактников.
Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ рассматривалось в связи с жалобами граждан А.П.Кузьмина и Г.Т.Умарсаидова. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
 
История вопроса
Военнослужащие по контракту Гасанхан Умарсаидов, проходивший службу в городе Каспийск в звании старшего мичмана, и Андрей Кузьмин, отслуживший в Красноярске и Новосибирской области, по мнению Министерства обороны, получили излишне выплаченные надбавки к окладу. Военнослужащие утверждают, что неверное начисление надбавок случилось в связи с внесением ошибочной или невнесением должной информации в автоматизированную систему ресурсного обеспечения «Алушта», что произошло не по их вине. Все выплаты осуществлялись согласно приказам их командиров. Суды же полагают, что выплаченные незаконно средства не могут быть отнесены к денежному довольствию, соответственно, не приравнены к зарплате, которая возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежит. Таким образом, с Г.Умарсаидова суды взыскали около 115 тыс. рублей, а с А.Кузьмина – более 420 тыс. рублей. Заявители считают, что оспариваемые нормы порождают неоднородную правоприменительную практику.
 
Позиция Суда
Все перечисленные в законе «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячные надбавки включаются в состав денежного довольствия военнослужащего по контракту. Это материальное обеспечение по своей правовой природе сопоставимо с зарплатой, выплачиваемой работнику как стороне трудового договора.
Соблюдение законодательства при начислении и выплате военнослужащим-контрактникам денежного довольствия обеспечивает соответствующий командир подразделения. Несмотря на то, что военнослужащие могут знакомиться с актами, регулирующими отношения в сфере их материального обеспечения, это не является основанием для возложения на них ответственности за правильность начисления и выплаты денежного довольствия. В силу этого, в случае издания командиром приказа, повлекшего за собой излишние выплаты, сам военнослужащий не должен нести неблагоприятные правовые последствия, связанные с ненадлежащим расходованием средств.
Суд, рассматривая вопрос о взыскании в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченных денежных средств, обязан исследовать все обстоятельства дела. Один лишь факт несообщения военнослужащим непосредственному командиру или вышестоящему должностному лицу об отсутствии правовых оснований (о которых он в действительности может и не знать) для начисления выплат не может расцениваться как свидетельство недобросовестности. Счетной ошибкой не должны признаваться такие действия (бездействие) должностных лиц, ответственных за начисление денежного довольствия военнослужащим, которые – в нарушение закона – приводят к излишним выплатам.
Таким образом, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и выявленной счетной ошибки, оспариваемые нормы не предполагают взыскания указанных денежных средств и Конституции РФ соответствуют. Иное приводило бы к возложению на военнослужащего, в том числе после увольнения, бремени неблагоприятных правовых последствий при отсутствии с его стороны поведения, повлекшего ненадлежащее расходование средств. Это предполагало бы переложение на него ответственности за действия воинских должностных лиц, отвечающих за соблюдение законодательства о материальном обеспечении, и не только противоречило бы принципу справедливости, но и ущемляло права военнослужащих.
Дела заявителей подлежат пересмотру.
 
Пресс-служба Конституционного Суда РФ

 

 



© Конституционный Суд Российской Федерации, 2008-2022
Настройки для людей с ослабленным зрением