Глава VI. Предварительное рассмотрение обращений
Статья 40. Рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации
Обращения, поступающие в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат обязательной регистрации.
Рассмотрение обращений, поступивших в Конституционный Суд […], после их регистрации в установленном Инструкцией по делопроизводству в Конституционном Суде […] порядке осуществляется сотрудниками соответствующих подразделений Секретариата Конституционного Суда, как правило, в срок, не превышающий 30 дней с момента регистрации обращения (пункт 1 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации).
В случаях, если обращение:
1) явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;
Конституционный Суд Российской Федерации при решении вопроса о принятии жалобы гражданина к рассмотрению должен проверить, относится ли разрешение поставленного в ней вопроса к его компетенции и является ли жалоба допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Такие условия являются одинаковыми для всех заявителей, направляющих обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие в конкретном деле заявителей их право на судебную защиту и принцип равноправия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 года № 108-О, от 23 мая 2006 года № 185-О).
Разъяснение вопросов применения законодательства, в том числе возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о направлении явно не подведомственного ему обращения заявителя в компетентные государственные органы или организации, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2304-О-Р).
2) по форме не отвечает требованиям настоящего Федерального конституционного закона;
[…] то обстоятельство, что Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации наделен полномочием уведомлять заявителя о несоответствии обращения требованиям названного Федерального конституционного закона в указанных в его статье 40 случаях, не исключает возможности решения вопроса и о соответствии обращения установленным требованиям. Решение Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с его несоответствием формальным требованиям не лишает заявителя права после исправления соответствующих недостатков обращения вновь обратиться с ним в Конституционный Суд Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года № 834-О).
[…] в жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом должны быть указаны позиция заявителя по поставленным им вопросам и ее правовое обоснование. Между тем [заявитель] не приводит обоснование противоречия [оспариваемой нормы] Конституции Российской Федерации […] Следовательно, данная жалоба в этой части по форме не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О).
[заявитель] не указывает, какие именно его конституционные права оказались нарушенными вследствие применения судами оспариваемой нормы закона при рассмотрении конкретного дела с его участием. Следовательно, жалоба по форме не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1827-О).
[…] жалоба не содержит правового обоснования позиции заявительницы, в ней не сформулировано требование, обращенное к Конституционному Суду Российской Федерации, она не оплачена государственной пошлиной, то есть по содержанию и по форме жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1996 года № 8-О).
[…] запрос по форме не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации": не четко изложены позиция заявителя по поставленным вопросам и ее правовое обоснование; не указано, в чем конкретно выражается неопределенность норм, подлежащих проверке на соответствие Конституции Российской Федерации; не уплачена государственная пошлина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 1995 года № 102-О).
3) исходит от явно ненадлежащего органа или лица;
4) не оплачено государственной пошлиной и отсутствуют ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, отсрочке (рассрочке) ее уплаты и документы, подтверждающие основания для такого ходатайства;
Положения пункта 3 части первой статьи 38, статьи 39 и пункта 4 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", устанавливающие обязанность граждан оплачивать государственной пошлиной обращения в Конституционный Суд Российской Федерации и предусматривающие правовые последствия нарушения заявителем этой обязанности, не могут рассматриваться как препятствующие защите прав граждан посредством конституционного судопроизводства, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 703-О).
В соответствии с частью второй статьи 39 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", пунктом 3 статьи 333.23, подпункт 11 и 12 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации основаниями для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины могут являться его тяжелое материальное положение либо наличие у него статуса Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, полного кавалера ордена Славы, а также участника либо инвалида Великой Отечественной войны; в соответствии статье 64, пунктом 3 статьи 333.23 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено только в том случае, если представленные в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в момент обращения в суд.
Поскольку к ходатайству […] не приложены документы, которыми подтверждались бы отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в момент обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, и наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, представленное ходатайство не может быть удовлетворено Конституционным Судом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 1984-О, № 2088, № 2089, № 2135, № 2144-О, № 2145-О и № 2150).
5) не может быть признано допустимым в связи с тем, что на момент подачи жалобы на нарушение конституционных прав и свобод истек предусмотренный статьей 97 настоящего Федерального конституционного закона срок со дня принятия судебного решения, которым исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты, либо явно не исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба, в рамках конкретного дела.
Уведомление в соответствии с пунктом 5 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации заявителя о том, что обращение не может быть признано допустимым в связи с истечением на момент подачи жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод предусмотренного статьей 97 этого Федерального конституционного закона срока со дня завершения рассмотрения в суде конкретного дела, в котором применен оспариваемый закон, является обязанностью Секретариата по обеспечению деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и не ограничивает право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, тем более что заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2782-О).
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.
Статья 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предписывает Секретариату Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении поступающих обращений в предварительном порядке проверять их соответствие требованиям названного Закона. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований при подаче жалобы является обязанностью Секретариата по обеспечению деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы граждан и ограничивающее права заявителя на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года № 247-О, от 20 марта 2008 года № 145-О-О, от 22 октября 2008 года № 550-О-О, от 16 июля 2013 года № 1078-О, от 17 февраля 2015 года № 337-О, от 27 октября 2015 года № 2424-О, от 28 сентября 2017 года № 1848-О и др.); уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении жалобы (запроса) является обязанностью работников Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и не может рассматриваться как ограничение права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 185-О, от 27 мая 2010 года № 716-О-О, от 28 января 2016 года № 55-О, от 28 сентября 2017 года № 1848-О и др.).
Заявитель, получивший уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 185-О, от 20 марта 2008 года № 145-О-О, от 22 октября 2008 года № 550-О-О).
Норма статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гарантирующая заявителю возможность потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по его вопросу, прямо направлена на обеспечение права на судебную защиту и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 810-О-О).
[данное положение статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"] во взаимосвязи с его статьей 111 предписывает Секретариату Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении поступающих обращений проверять в предварительном порядке их соответствие требованиям названного Федерального конституционного закона и не может рассматриваться как ограничивающая право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1146-О).
Если обращение не соответствует требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", о несоблюдении которых Секретариат Конституционного Суда уполномочен уведомить заявителя, сотрудник Секретариата Конституционного Суда уведомляет об этом заявителя.
Если обращение, по мнению соответствующего подразделения Секретариата Конституционного Суда, явно не соответствует иным требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", то это подразделение, с согласия руководителя Секретариата Конституционного Суда, вправе подготовить проект соответствующего определения Конституционного Суда и передать его на изучение судей и последующее вынесение для рассмотрения в заседании Конституционного Суда (пункты 2 и 3 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации).
К уведомлению Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии жалобы заявителя требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" прилагается справка на возврат государственной пошлины из бюджета; в случае подачи электронных жалоб через личный кабинет заявителя данная справка направляется ему почтовым отправлением в виде отдельного документа.
Заявитель после устранения недостатков, указанных в пунктах 2 и 4 части второй настоящей статьи, вправе вновь направить обращение в Конституционный Суд Российской Федерации. При этом в случае подачи в Конституционный Суд Российской Федерации такого обращения с устраненными недостатками в течение четырех месяцев после отправления ему соответствующего уведомления Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации обращение заявителя для целей исчисления срока, указанного в статье 97 настоящего Федерального конституционного закона, считается поданным в день подачи первичного обращения.
1. В случае если заявитель не согласен с содержащимся в поступившем на его имя уведомлении Секретариата Конституционного Суда выводом о несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и требует принятия Конституционным Судом решения по этому вопросу, а также в случаях, предусмотренных пунктом 3 параграфа 23 настоящего Регламента, вопрос о соответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выносится на рассмотрение в заседании Конституционного Суда. При этом не позднее чем за 10 дней до даты заседания всем судьям рассылаются проекты определений Конституционного Суда, а в автоматизированной информационной системе "Судоделопроизводство" к соответствующему заседанию также размещаются для изучения указанные проекты, копии выносимых на рассмотрение обращений, приложений к ним и при необходимости другие материалы.
1.1. Судья, не согласный с проектом определения, вынесенным на рассмотрение в заседании, вправе предложить альтернативный проект определения либо письменные замечания к проекту, которые по его требованию рассылаются судьям и размещаются в автоматизированной информационной системе "Судоделопроизводство" не позднее дня, предшествующего дню заседания.
3. При признании обращения не соответствующим требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд выносит определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Определение может быть вынесено в протокольной форме. Соответствующее определение или выписка из протокола заседания Конституционного Суда направляется заявителю на указанный им в обращении адрес. В случае если обращение подано в электронном виде с использованием системы подачи документов "Обращение в КС РФ", заявителю также направляется копия определения или выписки из протокола заседания Конституционного Суда в соответствии с требованиями пункта 3 параграфа 22.1 настоящего Регламента. В случае если обращение подано в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, заявителю также направляется копия определения или выписки из протокола заседания Конституционного Суда в соответствии с требованиями пункта 3 параграфа 22.2 настоящего Регламента.
Обращение, признанное соответствующим требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", подлежит передаче судье для предварительного изучения (пункты 1, 1.1, 3 и 4 параграфа 24 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации).
Обращения иных лиц, поданные в поддержку обращений заявителей, направляются судьям, изучающим соответствующее обращение заявителя; при этом лица, направившие в Конституционный Суд Российской Федерации свои обращения в поддержку поданных обращений заявителей, уведомляются об этом.