5 мая 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 31-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности части 1 и пункта 1 части 8 статьи 22 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрено по жалобе гражданки М.М. Долматовой.
История вопроса
Марина Долматова с 2006 года служила в территориальном подразделении службы судебных приставов по Курганской области. Обжалуемый закон, вступивший в силу в 2020 году, установил правовые основы прохождения службы в органах принудительного исполнения как особого вида государственной службы, в связи с чем судебные приставы перестали считаться государственными гражданскими служащими. М. Долматова изъявила желание поступить на службу в эти органы. Она прошла проверку уровня физической подготовки и профессиональный психологический отбор, а также медицинское освидетельствование. 31 мая 2020 года заявительница была уволена с гражданской службы и на следующий день с ней был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения на три года, как это предусмотрено оспариваемыми положениями в отношении лиц, впервые поступающих на службу в соответствующие органы. По истечении указанного срока М. Долматова была уволена. Заявительница обратилась в суд, считая, что основания для заключения с ней срочного контракта отсутствовали. Городской суд поддержал ее требования, указав, что ее нельзя считать впервые поступающей на службу в органы принудительного исполнения. Однако вышестоящие инстанции пересмотрели это решение.
Позиция Суда
В России создаются условия для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечивается сбалансированность прав и обязанностей гражданина. При реформировании государственно-служебных отношений необходимо учитывать принцип единства правовых и организационных основ госслужбы. Это требует установления регулирования, обеспечивающего сохранение кадрового состава соответствующих органов государственной власти, если специфические признаки конкретного вида службы остаются прежними.
Изменения правового регулирования служебных отношений с участием сотрудников службы судебных приставов обусловлены необходимостью конкретизации и упорядочения их правового статуса. При этом сущность их деятельности, которая и предопределила необходимость данных изменений, с введением в действие обжалуемого закона осталась прежней. В силу этого введение такого вида государственной службы, как служба в органах принудительного исполнения (с учетом традиционного для российского законодательства отнесения службы судебных приставов к органам принудительного исполнения), не могло рассматриваться в качестве установления принципиально нового вида государственно-служебной деятельности.
Законодатель, устанавливая для таких лиц требование лишь о прохождении мероприятий по профессиональному психологическому отбору, медицинского освидетельствования, а также проверки уровня физической подготовки, исходил из презумпции их соответствия квалификационным требованиям к тем должностям, которые им предстояло замещать в органах принудительного исполнения, включая требования к профессиональным знаниям и навыкам. Это свидетельствовало о том, что признание граждан, ранее замещавших должности в службе судебных приставов, лицами, впервые поступающими на службу в органы принудительного исполнения, могло носить лишь условный характер. При этом переход граждан с одного вида службы на другой предполагал их увольнение и новое назначение на должности с заключением контракта, а соответствующее регулирование непосредственно не предполагало заключение в таких случаях именно срочных контрактов.
Вместе с тем с указанными гражданами контракты о прохождении службы в органах принудительного исполнения заключались на определенный срок, а по истечении срока таких контрактов эти лица могли быть уволены исключительно по формальному основанию (в частности, такая ситуация сложилась в деле М. Долматовой).
Оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, т.к. они, послужив основанием для заключения с гражданами, ранее проходившими государственную гражданскую службу в ФССП и ее территориальных органах в соответствии со служебными контрактами, заключенными на неопределенный срок, срочных контрактов о прохождении службы в органах принудительного исполнения на должностях, предполагавших выполнение аналогичных служебных обязанностей, позволили прекратить с такими лицами служебные отношения по истечении срока контрактов в отсутствие объективных препятствий для продолжения указанных отношений, без предоставления им гарантий, направленных на смягчение негативных последствий увольнения.
Дело заявительницы подлежит пересмотру с учетом особенностей, указанных в Постановлении.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Подписаться на Новости